Un sorpresivo giro en las audiencias de la causa judicial más resonante de los últimos años reavivó la polémica en los tribunales de Comodoro Py. Tras el testimonio de un testigo clave que se desdijo de sus afirmaciones originales, las defensas salieron en bloque a cuestionar la validez de las pruebas y la imparcialidad del tribunal. críticas de Gregorio Dalbón a la causa cuadernos
Cuestionamientos a la validez del proceso en los tribunales federales
El desarrollo del juicio oral por la denominada causa Cuadernos sumó un capítulo de alta tensión institucional tras la última ronda de testigos ante el Tribunal Oral Federal N° 7. En este contexto, el abogado defensor de la exvicepresidenta reaccionó con dureza ante las alternativas de la jornada. Por lo tanto, las críticas de Gregorio Dalbón a la actuación de los magistrados y fiscales apuntaron a demostrar una presunta pérdida de imparcialidad en el debate.
Por consiguiente, el letrado penalista utilizó sus plataformas virtuales para calificar la audiencia como un hecho de gravedad institucional inmensa. Asimismo, argumentó que los procedimientos implementados durante la etapa de instrucción a cargo del fallecido juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli carecen de legalidad debido a las metodologías aplicadas. De este modo, la defensa técnica de la exmandataria impugnó el avance de las audiencias argumentando una violación al debido proceso.
El testimonio del encargado y las denuncias de presiones
Por otra parte, la controversia se reavivó a raíz de la comparecencia de Julio Silva, exportero del inmueble residencial de la familia Kirchner en el barrio de Recoleta. Adicionalmente, el testigo sorprendió a los integrantes del tribunal al retractarse de sus afirmaciones del año 2018, donde vinculaba al entorno presidencial con el movimiento de valijas con dinero. Por esa razón, las críticas de Gregorio Dalbón a la fiscalía se profundizaron al conocerse que el empleado habría firmado actas previas sin haber realizado una lectura minuciosa de los textos.
«Un juicio contaminado es un juicio nulo; nulo de nulidad absoluta, insanable e irreversible», sentenció el letrado a través de sus redes sociales.
Efectivamente, el planteo de la defensa sostiene que el proceso judicial se encuentra viciado de origen por la supuesta utilización de mecanismos de coacción sobre los testigos de la causa. En consecuencia, el abogado advirtió que la fiscalía actuó bajo las lógicas de un Estado policial para forzar declaraciones que comprometieran de manera directa a Cristina Kirchner. Según su visión, la confirmación de estas irregularidades invalida la totalidad del andamiaje probatorio acumulado en el expediente.
Reclamo de nulidad absoluta y advertencia a la historia
Por último, el defensor exigió la suspensión inmediata del debate oral antes de que las sucesivas jornadas expongan mayores desprolijidades normativas. De igual importancia resultó su llamado a respetar las garantías constitucionales básicas por encima de las urgencias de índole política o mediática. Por lo tanto, exhortó a los miembros del tribunal a dictar el cierre definitivo de la causa, advirtiendo que las conductas actuales de los funcionarios judiciales serán evaluadas por la opinión pública en el futuro.
- Testigo clave: Julio Silva (exportero de la calle Juncal) se desdijo de su declaración de 2018.
- Postura de la defensa: Exige la nulidad absoluta e insanable por falta de garantías.
- Denuncia pública: Acusan al fiscal Carlos Stornelli de presionar a los testigos del caso.
Finalmente, el escenario judicial de Comodoro Py ingresa en una etapa de deliberación técnica tras los cuestionamientos a la validez de los testimonios heredados de la instrucción. A pesar de los esfuerzos de las querellas por sostener la vigencia de las acusaciones por supuestas coimas en la obra pública, la estrategia de las defensas promete sumar nuevas presentaciones y pedidos de recusación en los principales portales de noticias del país.
